Pergeseran Budaya Komunikasi Transaksional Mahasiswa dalam Ekosistem Cashless Society
Studi Etnografi pada Penggunaan Qris dan Mobile Banking di Kantin Kampus
DOI:
https://doi.org/10.31004/green.v4i4.1003Keywords:
transactional communication, QRIS, cashless society, social interaction, studentsAbstract
Perkembangan pembayaran digital tidak hanya memengaruhi cara mahasiswa menyelesaikan transaksi, tetapi juga berpotensi berkaitan dengan pola komunikasi antara mahasiswa dan pedagang. Penelitian ini bertujuan mendeskripsikan pola komunikasi mahasiswa dalam transaksi tunai dan digital serta memahami pandangan mahasiswa dan pedagang terhadap interaksi yang berlangsung di kantin kampus. Penelitian menggunakan pendekatan kualitatif dengan orientasi etnografis. Data diperoleh melalui wawancara terhadap empat mahasiswa dan dua pedagang kantin, serta observasi langsung terhadap transaksi tunai dan digital di satu kantin kampus. Hasil penelitian menunjukkan bahwa kedua metode pembayaran tetap melibatkan komunikasi dasar, seperti penyampaian pesanan dan konfirmasi transaksi. Namun, pada transaksi tunai ditemukan kesempatan percakapan tambahan ketika mahasiswa menyerahkan uang dan menunggu kembalian. Pada transaksi digital, perhatian mahasiswa lebih banyak tertuju pada telepon seluler, proses pemindaian kode, dan konfirmasi pembayaran. Meskipun demikian, perbedaan durasi interaksi tidak selalu menunjukkan perbedaan keramahan. Pedagang pertama menyatakan bahwa hubungan baik dengan mahasiswa tetap terjaga, sedangkan pedagang kedua memiliki pandangan bahwa sebagian mahasiswa pengguna QRIS cenderung kurang terlibat dalam percakapan. Penelitian ini menyimpulkan bahwa metode pembayaran berkaitan dengan bentuk dan kesempatan komunikasi dalam transaksi, tetapi interaksi sosial juga dipengaruhi oleh keramahan, kebiasaan, situasi antrean, dan waktu yang dimiliki mahasiswa. Temuan ini bersifat kontekstual dan tidak dimaksudkan untuk mewakili seluruh kantin kampus.
References
Bank Indonesia. (n.d.). Quick Response Code Indonesian Standard (QRIS). https://www.bi.go.id/id/fungsi-utama/sistem-pembayaran/ritel/kanal-layanan/qris/default.aspx
Gunawan, A., Farrah, A., & Fatikasari, F. (2023). ScienceDirect ScienceDirect The The Effect Effect of of Using Using Transactions Using Using Transactions Cashless Cashless ( QRIS ) ( QRIS ) on on Daily Daily Payment Payment the Technology Technology Acceptance Acceptance Model Model the. Procedia Computer Science, 227, 548–556. https://doi.org/10.1016/j.procs.2023.10.557
Hatami, M. R. (2026). Qris And Changes In Student Payment Patterns : A Qualitative Study OBank Indonesia. (n.d.). Quick Response Code Indonesian Standard (QRIS). Google. https://www.bi.go.id/id/fungsi-utama/sistem-pembayaran/ritel/kanal-layanan/qris/default.aspx?utm
Lau, A., & Kulsum, U. (2023). Becoming a Cashless Society: The Role of QRIS from the Z-Generation Student’s Perspective 1. 6(1), 172–191.
Mahasiswa, P., Penggunaan, D., Sebagai, Q., Pembayaran, A., Kantin, D. I., Pembangunan, U., & Jakarta, N. V. (2024). Accounting Student Research Journal. 3(1), 42–54.
Muchtar, E. H., Trianto, B., Maulana, I., Nurul, M., Marasabessy, R. H., Hidayat, W., & Junaedi, E. (2024). Quick response code Indonesia standard ( QRIS ) E- payment adoption : customers perspective. Cogent Business & Management, 11(1). https://doi.org/10.1080/23311975.2024.2316044
Nirwasita, K. S., Jannah, R. K., Situmorang, A. T., & Nurwidya, R. P. (2024). Preferensi Mahasiswa Dalam Penggunaan Qris Sebagai Alat Pembayaran Di Kantin Universitas Pembangunan Nasional Veteran Jakarta. 3(1), 42–54.
Pham, T. V. (2021). Short Take: Lowering the Access Barriers to Ethnographic Methodology. 33(2), 1–7. https://doi.org/10.1177/1525822x20971092.Short
Permadi, Y. A., & Wilandari, A. (2021). Preferences of Using Quick Response Code Indonesian Standard ( QRIS ) Among Students as a Means of Digital Payment. 03(01).
Rahmi, N. (2023). Analisis Intention to Use dalam Penggunaan QRIS Sebagai Digital Payment bagi Mahasiswa. 3(2), 77–86.
Reeves, S., Kuper, A., & Hodges, B. D. (2008). Qualitative research methodologies: ethnography. BMJ, 337. https://doi.org/10.1136/bmj.a1020 F FKIP UMS STUDENTS. 15(1), 1922–1928.
Swain, J., & King, B. (2022). Using Informal Conversations in Qualitative Research. 21, 1–10. https://doi.org/10.1177/16094069221085056
Yadav, D. (2022). Criteria for Good Qualitative Research : A Comprehensive Review. The Asia-Pacific Education Researcher, 31(6), 679–689. https://doi.org/10.1007/s40299-021-00619-0
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Putri Nuraini, Cahaya Panca Andini Reja, Dalina Angelika Ramadhani, Nadhifa Naja Irawan, Ajeung Meuthia Aulya, Abdur Razzaq

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.








